Páginas

31 de julio de 2009

~ 'El desglose de las Naciones' de Leopold Kohr

Durante la Guerra Civil española el Bando Republicano estuvo bien nutrido de una amalgama de personajes que podiamos calificar, siendo generosos, como peculiares: Ernest Hemingway, André Malraux, John Cornford, Antoine Saint-Exupéry... todos ellos nos son conocidos pero en este post quiero hablaros de uno en concreto.

Leopold Kohr fue un economista y jurista austriaco que participo como corresponsal independiente en la Guerra Civil Española, en nuestro pais, ademas de hacer una gran amistad con George Orwell, quedo muy impresionado de las experiencias anarquistas Catalana y Aragonesa, de manera que, desde se marcho de España, quiso que se le considerase como un Filosofo Anarquista.

Leopold Kohr

La experiencia española le convenció de que los estados europeos, tal y como estaban formados en aquellos años 30, no respondian a la realidad étnica del continente y su división en entidades más pequeñas era inevitable.

Adopto como máxima Sino funciona es porque es demasiado grande, lo pequeño es bello, en resumen, defendía que, ante un problema, lo mejor era dividirlo en parte más pequeñas (los que hayais programado alguna vez sabeis de que estamos hablando).

Y como idealista político que era aplicó su teoría al diseño de las Naciones.

Kohr defendía que la raiz de los problemas de Europa era que sus Estados no encajaban con la realidad geopolítica del continente, lo que se unia al hecho de que existian Estados muy grandes que aspiraban a la hegemonia sobre los demas.

Jugando con estas teorías Kohr dibujó varios mapas realmente interesantes:

1. Una Europa a lo Estadounidense.

Para acabar con los problemas de Europa habría que cortar el continente en trozos más o menos rectagulares haciendo caso omiso de las mayoria de las frontera religiosas, linguisticas o naturales.

Algunos de estos estados europeos à l'américaine serían culturalmente homogéneos y se corresponden bastante bien a algunos Estados o Paises ya existentes, ya sea por accidente de la geografía (por ejemplo, Islandia, Irlanda) o por el aparente diseño (por ejemplo, Cataluña, Escocia, Portugal).

Otros parecen creados exclusivamente por el bien de la geometría (por ejemplo, el sur de Italia, donde cerca de la frontera aísla el «talón» de la 'nariz' del zapato o la pareja Noruega-Suecia 'en rodajas' de latitud norte-sur en vez de este-oeste ).

Realmente en muchos casos estas rodajas se corresponden plenamente con las fronteras de algunos Estados como Austria o Suiza.

2. Los EEUU a la Europea.

Kohr defendía que los Estados Unidos se habían convertido en la Nacion más poderosa del mundo debido al inteligente razonamiento que aplicó según fue creciendo como Pais, más o menos, todos los Estados de la Unión tenían un tamaño parecido, lo que mantenía el equilibrio entre ellos

Si las fronteras entre los distintos Estados hubiesen sido al estilo Europeo, los EEUU sufririán los mismos conflictos que habian azotado Europa, este es el mapa que ilustra este planteamiento.

  • Coast State.
    Los cuatro Estados más occidentales: Washington, Oregón, California y Nevada.
  • Montana.
    Siete estados adyacentes al Estado Ribereño, dominados por la cadena de las Montañas Rocosas, constituyen el estado de Montana. Estos son, aparte del homonimo: Idaho, Wyoming, Utah, Colorado, Arizona, Nuevo México.
  • Isola.
    Abreviatura de "aislados", o el italiano de "isla", este Estado está compuestopor 14 Estados del oeste medio: Dakota del Norte y del Sur, Nebraska, Kansas, Oklahoma, Minnesota, Iowa, Missouri, Arkansas, Michigan, Wisconsin, Illinois , Indiana y Ohio.
  • Atlanta.
    Incluye todos los 6 estados de Nueva Inglaterra (Maine, New Hampshire, Vermont, Rhode Island, Massachusetts, Connecticut), además de Nueva York y Pensilvania.
  • Southland.
    Una especie de resurrección de la Confederación de Estados Unidos, este Super-Estado combina todos los estados de la Confederación, menos de Texas, Arkansas y Louisiana. Se compone de estos 7 estados: Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Georgia, Florida, Alabama y Mississippi.
  • Mini-states.
    Seis estados siguen siendo independientes, además de Texas, demasiada pequeña para ser tomada en serio por los «grandes»: Luisiana, Virginia, Maryland, Delaware y Rhode Island.
  • Washington DC.
    La capital federal sería puramente decorativa como Ginebra lo fue para la Sociedad de Naciones. Para hacer valer su autoridad tendría que solicitar el apoyo de uno o varios de los miembros poderosos. En esta tesitura las guerras serían tan frecuentes como en Europa.

En el año 1957 Leopold Kohr publica su obra más importante The Breakdown of Nations que podriamos traducir libremente como El desglose de las Naciones, en ella perfecciona su modelo de Europa a la americana olvidándose de fronteras rectangulares y ciñendose a los grupos étnicos, linguístico y culturales del continente.

  • El Reino Unido se divide en favor de las naciones que la constituyen: Inglaterra, Escocia, País de Gales e Irlanda del Norte
  • España se divide en Asturias, Castillia, Andalucía, Cataluña y Aragón.
  • Francia se desmorona en Aquitania, Bretaña, Normandía, Isle de France, Alsacia-Lorena, Borgoña, Languedoc, Midi y Córcega.
  • Italia se sustituirá por Saboya, Lombardía, Toscana, Estados Pontificios, Nápoles, Sicilia y Cerdeña.
  • Yugoslavia se rompe en Croacia, Dalmacia, Bosnia, Serbia y Macedonia.
  • Rumanía se convierte en Transilvania y Valaquia.
  • Checoslovaquia se divide entre Bohemia y Eslovaquia.
  • Alemania se desintegra en Baviera, Sajonia, Hannover, Renania, Baden-Württemberg, Brandeburgo, Prusia, Silesia y Mecklemburgo.
  • Polonia se convierte en Posen, Galicia y Varsovia.
  • Algunos paises los mantiene como unidad política porque son muy pequeños o tienen un tamaño que le parece correcto.
En realidad el mapa que presenta en este trabajo no difiere gran cosa del mapa político que presentaba Europa en el Siglo XV.

¿Qué os parecen las ideas de Leopold Kohr?, ¿Era un loco o un visionario?, por muy descabelladas que nos parezcan sus ideas hay que reconocerle que en algo acertó: Checoslovaquia y Yugoslavia ya no existen, y los Estados resultantes guardan mucha semejanza a los que él propuso, ¿Es este el futuro de Europa?, ¿Para alcanzar el verdadero equilibrio han de desaparecer las Supranaciones Europeas, caso de España, Reino Unido... y volver a las antiguas fronteras medievales...?



Fuente1:
Fuente2:
Fuente3:


3 comentarios:

Pfunes dijo...

La "inevitable" balcanización de Europa fue un proyecto estadounidense para desmantelar las grandes potencias europeas (Austria y Alemania) tras la Primera Guerra Mundial. Y les salió "el tiro por la culata" porque han dado inestabilidad y penuria a toda Europa del este desde entonces.

Austria era una Monarquía federal que funcionaba bastante bien, y de no haber sido asesinado el archiduque Francisco Fernando en 1914, el Imperio se habría convertido en una especie de "Estados Unidos Austriacos". Pero no interesaba al revanchismo de los vencedores un gran imperio pluriétnico que había demostrado tanta fuerza.

Es curioso que los nazis emplearon (y lo siguen empleando los neonazis) unos mapas similares a este que muestras. Su idea era crear una Europa federal similar a la Alemania nazi.

El problema de todo esto radica en las formas de organización estatal centralista frente a los complejos sistemas del Antiguo Régimen. El Imperio de los Austrias era una especie de monarquía federal dividido en varios reinos y plazas fuertes(en Europa) y virreinatos (América, y Asia). Fue el centralismo borbónico el que acabó con los diferentes privilegios de cada reino y corona y puso la semilla para los separatismos (ya que casi todos se basan en la supresión de fueros por parte de algún Borbón).

Un saludo

Pfunes dijo...

Por cierto, se me olvidó comentar en el post anterior, ¿has oído hablar de las predicciones de Igor Panarin para la "balcanización" de EEUU? Son muy interesantes.

De nuevo un saludo

sanyes dijo...

La "balcanización" de Europa comenzó con el progresivo desmembramiento del imperio otomano, y Estados Unidos poquito tuvo que ver con eso.Lo de que el imperio Austrohungaro funcionaba bien, diselo a los checos,que no creo que estuvieran muy de acuerdo.
Y para revanchistas los franceses, mucho menos los ingleses y ni por asomo los norteamericanos, que se desentendieron bien pronto de la semilla de odio que fue Versalles.
Finalmente decir que la causa de los separatismos en España son las ganas de medrar de unos iluminados de finales del siglo XIX, que se escandalizaban, por ejemplo, de que catalanes de lo que ahora denominariamos la "Catalunya profunda"se sintieran españoles y no se les pasara por la cabeza nada de independencias...
Y la verdad, los borbones tienen culpa de muchas cosas, pero de esto...¿porqué Francia, con muchos borbones por allí, no tiene problema de nacionalismos?